第379章 事实复杂，不同的角度，判定事实结果！（3/5）

那么从这一点上来讲，能判定徐兴旺有罪吗？

不能！

为什么这么说？

因为就算是徐兴旺指控了案发现场。

在先前被逼迫的口供中，陈述了相关的事实以及详细的作案经过。

可是在整个案件当中，徐兴旺都没有留下来相应的犯罪证据。

例如说指纹，凶器，DNA等。

从这一点来说，就等同于说没有证据，能够证明徐兴旺犯罪。

说白了！

当初徐兴旺的口供和认罪认罚对判决结果，起到了最大的影响！

那么现在只要推翻当初的口供，就能够达到判决无罪的目的。

但现在的问题是什么？

怎么去推翻当初的口供？

或者说怎么利用间接证据和其他直接证据来证明无罪？

这个问题才是这场庭审最关键的问题。

因为目前徐兴旺也没有特别有力的证据来证明当初的自己的口供，是程序违规得来的。

现在的情况是，需要看审判长对于该案件的情况进行相关的判定。

看审判长是否依据最高检，认为本案所涉及到的判决证据不足。

当然，苏白在这场庭审中，最主要的依靠并不是在这口供一点。

而是在证据链上。

赃物！

还是这一个问题，如果是徐兴旺入室抢劫杀人，那么抢来的赃物去了哪里？

对于检方卫海提出来的问题，苏白做了相应的回答：

“在本次案件中，我方主要依照的直接证据有——”

“在本案一审和二审判决中，除了我方的口供和认罪认罚之外，最直观的表现出我方有犯罪行为的就是我方去金店售卖的金链子。”

“这是直接涉及到判定我方具有犯罪事实。”

“对于先前的这种判定，我方认为，并不能够足以判定我方有罪。”

“因为根据我方现在的表述，金链子是他在路上捡到的。”

“在当时虽然说我方是犯罪嫌疑人，可是仅仅这一条并不能够指控我方有罪。”

“针对这一点，我方认为应当予以改判。”

如果说，在一审或二审进行判决的时候。

苏白这么陈述，法院不一定会判决有罪。

那么现在苏白的陈述，法院则是不一定会改判。

因为涉及到了20多年的冤假错案，其中涉及到的情况太多。

法院也不可能说因为某些事实证据不足，就进行了判决。

对于苏白的陈述，审判台席位上，林远峰在听取了其意见后。

看向上诉人席位，也就是徐兴旺：“我想问一下上诉人。”

“关于金链子的来源，你有没有证据来证实是伱捡到的？”

“我说的这些证据是客观的，事实证据，比如说有人和你一起，看到你捡到了大金链子。”

徐兴旺：“没有。”