第248章 打死我的狗，还让我赔钱？（1/5）

现在的情况就是，没有监控视频，没有确切证据。

但是，有当事人（林北）的讲述，有目击证人的证言证词，还有雪落被狗撕咬坏的牛仔裤。

其实这些侧面证据，也已经足够定性了。

毕竟这案子就是个民事纠纷，而非刑事案件。

如果是刑事案件，对证据的要求非常严格，要求达到“逻辑必然性”才可以，哪怕有一丝一毫的漏洞，有万分之一的其他可能性，很可能都无法定罪。

而民事纠纷的话，相对来说就宽松很多。

并且在民事纠纷中可以运用“高度盖然性”原则。

所谓的高度盖然性，即，根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法。

用于判断在证据不足以达到逻辑必然性条件时，某个事实发生的可能性。

用人话说就是，没有铁证实证的情况下，根据证据的逻辑性和矛盾，考虑证据的可信度和证明力，再结合经验常识和情理的推断，做出合理判断！

《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条明确规定：

双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

眼下的情况就是没有切实证据，但有一些侧面证据和辅助证据，适用高度盖然性原则。

显然证明力较大的证据，是支持林北的行为属于紧急避险的。

思绪闪过，

王瑞鑫看着罗燕妮说道：

“女士，现在情况我们已经了解清楚了。”

“首先，你遛狗不牵绳本身就有错在先，并且属于违法行为。”